Kommunens taushet skaper dyre etterspill

Bydel Alna sparte millioner på å velge den billigste entreprenøren til parken på Furuset. Men fordi de glemte å forklare hvorfor, endte de opp med advokatmat og klagerunde i stedet for arbeidsro.

Det skulle være en enkel jobb: Gjøre om asfalt til park på Furuset Torg nord. Men saken som nylig landet på bordet til Klagenemnda for offentlige anskaffelser (KOFA sak 2025/1440), er et skoleeksempel på hvordan offentlige innkjøpere snubler i egne føtter.

Saken står mellom tapende part, SL Stenlegging AS, og Oslo kommune ved Bydel Alna. Vinneren av kontrakten, Vaktmesterkompaniet, leverte et tilbud som var 35–55 prosent billigere enn konkurrentene.

Når prisforskjellene er så enorme, ringer alarmklokkene hos konkurrentene. Er det dumping? Er det regnefeil? Har de glemt at det er vinter?

"Unormalt lavt" eller bare effektivt?

SL Stenlegging gikk til angrep på to fronter: De mente vinnerens pris var "unormalt lav", og at fremdriftsplanen – som lovet ferdigstillelse før jul – var ren utopi gitt at man må bestille spesialstein og jobbe i vinterkulda.

Dette er klassiske innsigelser i byggebransjen. De som taper anbudet, mener nesten alltid at vinneren har underpriset seg for å "kjøpe" kontrakten, for så å hente inn pengene på tilleggsregninger senere.

Men KOFA frikjente kommunen på dette punktet. Bydelen hadde gjort jobben sin: De hadde kalt inn vinneren til avklaringsmøte. Der hadde Vaktmesterkompaniet forklart at de hadde logistikkfordeler og nærhet til anlegget som gjorde dem billigere. Så lenge kommunen har sjekket, er det lov å være billig. Det er tross alt skattebetalernes penger som spares.

Byråkratiets arroganse

Der kommunen derimot får stryk, er på kommunikasjon.

Da tildelingsbrevet gikk ut, fikk taperne vite poengsummen sin, men nesten ingenting om hvorfor de tapte. "Begrunnelsen gir ikke uttrykk for de vurderingene som faktisk er gjort," skriver KOFA tørt i sin avgjørelse.

Dette er en systemfeil i offentlig sektor. Innkjøpere tror ofte at jobben er gjort når regnearket er fylt ut. De glemmer at leverandørene på den andre siden lever av disse kontraktene. Å tape en kontrakt til 8 millioner kroner uten å få en skikkelig forklaring, skaper mistillit. Det får taperen til å tro at spillet er rigget.

Kostnaden ved å tie

Resultatet av bydelens taushet ble en klageprosess som forsinket kontraktinngåelsen og bandt opp ressurser hos både kommunen og nemnda. Bydelen måtte sende ut ikke bare én, men to supplerende begrunnelser før KOFA sa seg fornøyd.

KOFAs dom er klar: Bydel Alna har brutt regelverket ved ikke å gi en tilstrekkelig begrunnelse samtidig med tildelingen.

Selv om resultatet står seg – Vaktmesterkompaniet får bygge parken – er lærdommen tydelig. Å spare tid på å skrive en dårlig begrunnelse, er falsk økonomi. En god forklaring i første runde koster en time med saksbehandling. En dårlig forklaring koster ukevis med klagebehandling.

For leverandørene er budskapet fra KOFA mer bittert: Det er lov å være billig, og det er lov å være optimistisk på tidsplanen. Så lenge kommunen tror på det, hjelper det ikke å rope "urealistisk" fra sidelinjen.

Nøkkelfakta fra saken (2025/1440):

• Oppdrag: Park på Furuset Torg nord.

• Klager: SL Stenlegging AS.

• Vinner: Vaktmesterkompaniet AS (ca. 35-55% billigere enn konkurrentene).

• Resultat: Kommunen felt for brudd på begrunnelsesplikten, men valget av leverandør blir stående. Påstander om ulovlig lav pris og urealistisk fremdrift førte ikke frem.